Обсуждение:Русский марш

Ограничение доступа

Статья подвергается вандализму. Целесообразно ограничение для правок для неавторизованных пользователей. - Grzegorz Thelemski 17:05, 4 ноября 2014 (UTC)

Необходимость изменений в статье

Я внимательно прочёл нынешнюю версию статьи. Мне кажется,что для статьи о политической акции,которая уже больше 15 лет существует тут маловато источников. Есть статьи,где гораздо больше.Плюс с точки зрения текста она довольно сырая. Может её переделать?Улучшить качество текста,добавить источников,глубже раскрыть отношение к этой акции разных людей в разные годы. Показать позицию разных структур,которые после 2014 проводят разные марши. Это вполне возможно сделать. Леонид Шеин (обс.) 17:19, 6 декабря 2021 (UTC)

• Главное - здесь не хватает обзорных научных источников. Почти вся статья - сплошная хроника без анализа из авторитетных источников. -- Nikolay Omonov (обс.) 18:13, 6 декабря 2021 (UTC)
• Согласен с необходимостью улучшить качество текста. И уже сделал это, потратив несколько месяцев труда для поиска новых источников, но кто-то возвращает к старому виду. AndreyFdrv (обс.) 00:17, 12 декабря 2021 (UTC)

Просьба перед откатом статьи писать на странице обсуждения, чтобы была возможность улучшить статью

Полностью переписал статью с нуля, несколько месяцев кропотливого труда, огромное количество новых источников, среди которых очень много материалов профессиональных исследователей вопроса. Если есть предложения по поправкам, улучшениям - пишите пожалуйста на странице обсуждения, чтобы могли поступить возражения от других редакторов, что и где и на что предлагаете изменить (если речь про серьёзные изменения, не говоря уже про откат), не допускайте вандализма. AndreyFdrv (обс.) 00:44, 12 декабря 2021 (UTC)

• В нынешнем виде статья содержит ссылки не только на авторитетные источники, но и на огромную массу первичных источников, то есть это частично орисс, что запрещено правилами. В таком виде статья существовать не может, ее будут откатывать. Ув. коллега, просьба вернуть те материалы из старой версии статьи, по которым были ссылки на АИ, и убрать из этой те, что ссылаются на первичку. -- Nikolay Omonov (обс.) 10:04, 12 декабря 2021 (UTC)
  • Начинаю работу по Вашим замечаниям - начну с анализа, проверки наличия и поиска дополнительных ссылок на АИ, о которых Вы пишете, многие уже интегрированы, но может появились новые или что-то пропустил. AndreyFdrv (обс.) 15:14, 12 декабря 2021 (UTC)
• Для данной темы вторичными источниками, на которых нужно основываться, являются научные публикации, для хронологии событий и конкретики — например, Сова, а также авторитетные новостные источники. Ресурсы самих участников, организаторов или сторонников Русского марша (типа ДПНИ), а также фотоальбомы ВК не подходят, поскольку это первичные источники. Если вы их обобщаете или пересказываете в таком объеме — это рассматривается как оригинальное исследование (орисс). Такими вещами занимаются исследователи, а не мы, участники ВП. Мы работаем именно со вторичными или третичными источниками. -- Nikolay Omonov (обс.) 11:59, 12 декабря 2021 (UTC)
  • В правилах написано, что "в статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции", из чего же прямо следует, что ссылка на текст выступления главы компании Кока-кола, опубликованное на сайте компании Кока-кола, может быть включено в Википедию, разве нет? AndreyFdrv (обс.) 15:14, 12 декабря 2021 (UTC)
• Плачевное состояние статьи с дополнениями из первички обсуждалось в теме Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2021/10#Русский марш. Там несколько редакторов написали о том, что ваши правки статьи — плохие и используют плохие источники, я советую к этому прислушаться и отменить своё возвращение неудовлетворительного текста в статью самому. Я как отменивший их в первый раз также склоняюсь к тому, что простое возвращение текста должно быть отменено.
  Если во всём этом большом тексте есть независимые авторитетные источники, то их авторитетность можно обсудить здесь и включать в статью сведения из них по отдельности. В целом же практика Википедии состоит в том, что по первичным источникам (коих во внесённом тексте абсолютное большинство) мы за особыми исключениями статьи не пишем, потому что они страдают необъективностью и включение информации в Википедию должно происходить в зависимости от того, насколько независимые авторитетные источники освещают то или иное событие.
  В целом «Русский марш» по-любому должны освещать в академических источниках по национализму и неонацизму в России, и именно по таким источникам статья и должна быть в первую очередь написана, а не по новостным сводкам в моменте и уж тем более не по фотоотчётам из ВК. stjn 18:54, 12 декабря 2021 (UTC)
  • "Ваши правки статьи - плохие и используют плохие источники", это не правки статьи, а переписанная с нуля статья с огромным числом новых источников, большинство из которых приемлемы. Но ссылки, которые не могут использоваться и на которые обратили внимание в указанной Вами ссылке, будут убраны - на это нужно время. Ссылки на различные исследования добавлены в количестве СОТЕН новых. Поэтому нужно не откатывать статью, а убирать недопустимые ссылки, что и планируется в ближайшие две недели. Призываю Вас к конструктивному сотрудничеству, вместо агрессивного отката к статье, где АИ намного меньше. AndreyFdrv (обс.) 20:04, 12 декабря 2021 (UTC)
• Коллега @AndreyFdrv, я отменил Ваши правки, поскольку это огромный пересказ первички, в том числе видео с откровенно экстремистского en:BitChute, это всё нарушает ВП:ВЕС и ВП:ПРОВ. Если есть отдельные фрагменты, которые соответствуют правилам Википедии, предложите их тут, пожалуйста, а данный текст лучше разместить на сайтах вроде Руксперт и Традиция. Викизавр (обс.) 21:07, 12 декабря 2021 (UTC)
  • Такие фрагменты есть и их достаточно много. В моих правках не только первичные источники использовались, например: "Кожевникова Г. В., Шеховцов А. В. и др. Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица", "Верховский А. Верхи и низы русского национализма: (сб. статей).", "Zuev D. A Visual Dimension of Protest: An Analysis of Interactions during the Russian March". Предлагаю дополнить статью информацией из этих и других непервичных источников. AndreyFdrv (обс.) 12:32, 13 декабря 2021 (UTC)
• Коллега @AndreyFdrv, фрагмент «В 2018 году газета «Вечерняя Москва» написала, что гастарбайтер Нурали, занимающийся доставкой овощей и фруктов, недоволен Русским Маршем, и призывает работать, а не маршировать» (при всем уважении к этому человеку) никак не подходит под общественную реакцию и вообще под ВП:ЗФ. И в целом у нас нет задачи полного освещения всех аспектов и мелочей темы (см. ВП:ВЕС), здесь бы сконцентрироваться на обобщающих научных источниках. Также хочу отметить, что по правилам русского языка надо писать Русский марш, а не Русский Марш, причем, поскольку это название мероприятия, а не его характеристика, то еще и в кавычках («Русский марш»). -- Nikolay Omonov (обс.) 13:56, 14 декабря 2021 (UTC)
• О прописных и строчных буквах см.: Правила употребления прописных и строчных букв // Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под редакцией В. В. Лопатина. — Москва: Эксмо, 2009. — 480 с. — ISBN 978-5-699-18553-5.: «В именах собственных — наименованиях, состоящих из нескольких слов, с прописной буквы пишется только первое слово». И ниже в § 179: «В названиях исторических эпох и событий, календарных периодов и праздников с прописной буквы пишется первое слово… Так же пишутся названия политических, культурных, спортивных и других мероприятий, имеющих общегосударственное или международное значение». Здесь у нас политическое, общественное мероприятие, соответственно, следует писать так же, как названия Всемирный экономический форум, Марш мира, Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. -- Nikolay Omonov (обс.) 15:10, 14 декабря 2021 (UTC)
• Коллега @AndreyFdrv, не могли бы Вы использовать Шаблон:Sfn для повторяющихся источников, где меняется только номер страницы? -- Nikolay Omonov (обс.) 17:35, 29 декабря 2021 (UTC)

Кроме того, различаются дефис (-) и тире, здесь используется длинное тире (—), см. ВП:Тире.

Год пишется полностью (не 2010-го, не 2010 г., а — 2010 год), см. Википедия:Оформление статей#Слово год. -- Nikolay Omonov (обс.) 17:44, 29 декабря 2021 (UTC)

Прошу перед откатом моих правок про Русские марши в различные годы писать на странице обсуждения

Уважаемый анонимный участник, откативший мои правки про Русские марши в Москве в 2016-2019 годах. Я не согласен с Вашими утверждениями.

Вы говорите, что в прежней версии было гораздо больше источников. Но я посчитал количество источников в фрагменте текста про Русские марши в Москве в 2016-2019 годах, и обнаружил, что в прежней версии было использовано 9 источников, тогда как после моих изменений количество источников увеличилось до 21.

Также Вы говорите, что прежняя версия не перегружена лишним текстом и нейтральна. Я не замечаю в своей версии ничего лишнего, также как и каких-либо проблем с нейтральностью. Прошу указать, в каких именно фрагментах моих правок имеются проблемы. Я всё учту.

Я верну свои правки, а Вас попрошу вместо отката написать о проблемах здесь, чтобы я смог их исправить. AndreyFdrv (обс.) 19:15, 26 декабря 2021 (UTC)

Искажение источников

Тыкнул случайное место — в источнике написаны одни лозунги, а в статье приведены другие (например, «Время освобождать Родину» там нету) и сейчас они якобы подтверждаются со ссылкой на этот источник. Коллеги, кому не лень проверить, что там товарищ @AndreyFdrv добавил за 200 кб текста, нужно ли его опять пачкой отменить и писать администраторам? @Stjn, может, ты посмотришь? Викизавр (обс.) 21:46, 30 декабря 2021 (UTC)

• В этом месте я ошибся, когда объединял информацию из изначальной и новой версии статьи. В результате в статью попала информация, не подтверждённая источниками. Сейчас я её удалю. AndreyFdrv (обс.) 22:11, 30 декабря 2021 (UTC)
• Статья в существующей версии нуждается в сильной чистке от лишних подробностей и слишком публицистического повествования, безусловно, но учитывая громадную активность AndreyFdrv, у меня лично полную чистку сделать нет возможности. Также под сомнением то, что все вставленные фото являются свободными, а не скопированы AndreyFdrv из «Вконтакте». Я убрал самые проблемные моменты сейчас. stjn 12:44, 1 января 2022 (UTC)
• Я еще подробно не смотрел эту версию, но коллега обнаружил материал из первички. Всю информацию из первичных источников (сайтов самих участников марша, их групп в соцсетях, любых аффилированных с ними источников) нужно убрать, о чем я на этой СО уже писал коллеге AndreyFdrv. Примечание: это не цензура, а методы написания статей в соответствии с правилами проекта (ВП:АИ и др.). Подбор и тем более интерпретация материала первичных источников — это оригинальное исследование. Здесь мы не можем выступать в качестве исследователей, иначе проект превратиться из энциклопедии в свод авторских произведений с ценностью и авторитетностью на уровне бложика. Новостные источники подходят только для констатации фактов (такие-то организации, тогда-то собрались, провели такие-то мероприятия и т. п.). Любая аналитика — из более авторитетных источников (научные публикации). -- Nikolay Omonov (обс.) 15:50, 1 января 2022 (UTC)
• Убрал текст без АИ, текст из первички, малозначительные подробности и материал не по теме (было очень много о развитии национализма в России в целом). Исправил стиль и некоторые вещи в рамках НТЗ. -- Nikolay Omonov (обс.) 18:10, 24 января 2022 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Русский Марш 2009 1.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 11:31, 5 января 2022 (UTC)